Qt étant maintenant disponible sous LGPL, le recommanderiez-vous sur wxWidgets? [fermé]

je suis un gros utilisateur de wxWidgets, en partie pour des raisons de licence.

  • Comment voyez-vous l'avenir de wxWidgets en perspective de la annonce récente de Qt maintenant libéré sous LGPL?
  • pensez-vous que wxwidget reste un bon choix technique pour les nouveaux projets ? Ou recommanderiez-vous l'adoption de Qt, car ce sera une norme de facto.
  • je suis aussi intéressés par les implications possibles sur leurs reliures avec les langages de script les plus courants (par exemple PyQt, wxPython, wxRuby). Pourquoi PyQt est si sous-utilisé quand il a un concepteur de grade professionnel et wxPython pas?

Related:

https://stackoverflow.com/questions/443546/qt-goes-lgpl-on-windows-is-it-good-enough-to-use-instead-of-mfc

23
demandé sur Mapad 2009-01-21 11:40:58
la source

7 ответов

pour ceux d'entre nous qui sont attirés par les wxWidgets parce que c'est la bibliothèque multi-plateforme qui utilise les contrôles natifs pour une apparence correcte et qui pensent que le changement de licence de Qt a peu ou pas de conséquences.

Edit:

concernant

Qt n'ayant pas de commandes natives mais des fonctions de dessin natives

permettez-moi de citer la wxWidgets wiki page comparer des trousses d'outils :

Qt n'a pas de vrais ports natifs comme wxWidgets. Ce que nous voulons dire par là, c'est que même si Qt les dessine de façon très réaliste, Qt dessine ses propres widgets sur chaque plateforme. Il est intéressant de mentionner que Qt est livré avec des styles spéciaux pour Mac OS X et Windows XP et Vista qui utilisent des API natives (Gestionnaire D'apparence sur Mac OS X, UxTheme sur Windows XP) pour dessiner des primitives de widget standard (par exemple des barres de défilement ou des boutons)) exactement comme n'importe quelle application native. La gestion des événements , le feedback visuel et la mise en page des widgets qui en résultent sont toujours implémentés par Qt.

14
répondu mghie 2014-01-29 14:22:04
la source

j'utilise actuellement pyqt au travail et je me trouve totalement satisfait. Vous avez une meilleure documentation (IMHO), une meilleure gestion des événements (signal-slot pattern est en quelque sorte plus puissant que l'ancien style simple-callback), et l'importation de votre widget personnalisé dans un concepteur graphique comme Qt-designer est beaucoup plus facile. Pour autant que je puisse dire qt-designer est plus puissant que n'importe quelle contrepartie wxpython, comme Boa Constructor et pyGlade). Vous avez également un grand soutien pour la traduction des chaînes du programme dans différentes langues (meilleur support que wxLocale au moins, et vous pouvez utiliser un outil comme Qt-Linguist qui est entièrement intégré dans le système qt).

j'utilise wxpython dans quelques travaux hobbistes, mais je suis toujours un noob là. Je pense que son plus grand avantage sur pyqt est d'avoir un look&feel natif sur différentes plateformes. C'est un point énorme si vous développez des applications windows/linux, par exemple. En fait, vous pouvez utiliser "skins" pour obtenir un look&feel natif avec windows-qt applications mais je n'ai aucune idée de la façon d'y parvenir (désolé, je n'ai jamais utilisé qt sur windows :D).

12
répondu Emiliano 2009-02-05 13:29:34
la source

veuillez noter qu'à partir de janvier 2009, alors que Qt 4.5 devait être disponible sous LGPL, Riverbank Computing n'avait pas annoncé de licence pour les futures versions de PyQt . PyQt est encore seulement commercial/GPLv2 / GPLv3 .

tel que noté dans les commentaires pour cette réponse, Nokia a annoncé le projet PySide sous licence LGPL en août 2009.

8
répondu akaihola 2009-09-04 14:04:05
la source

honnêtement, je ne pense pas que les gens vont changer massivement de WxWidgets.

pour python, il y a des fixations PyQt et wxPython. Bien que Qt soit beaucoup plus pratique que WxWidgets, la majorité des programmes open source de GUI python sont écrits avec WxWidgets. Puisque ces programmes sont open source, la GPL vs LGPL n'a pas eu beaucoup d'importance dans leur choix de toolkit.

pareil pour Gtk. De nombreuses applications open source sont écrit en Gtk, sur windows, malgré le fait que Gtk soit très difficile à travailler sur windows. Avec Qt, ces applications seraient beaucoup plus faciles à entretenir sur une base multiplateformes, mais cela ne s'est pas produit.

ainsi, le choix de la boîte à outils est influencé par de nombreux paramètres, l'octroi de licences n'en étant qu'un.

Je ne comprends toujours pas pourquoi Qt n'est pas plus mainstream, parce que c'est à mon avis la plus facile et plus pratique GUI toolkit jamais écrit.

6
répondu Bluebird75 2009-01-22 00:12:09
la source

Qt est un cadre très complet et de haute qualité. Je suis sûr que de nombreux nouveaux projets qui auraient utilisé wxWidgets utiliseront désormais LGPL Qt à la place. Mais les projets qui utilisent déjà wxWidgets continueront sans doute à utiliser wxWidgets plutôt que de faire une réécriture massive.

3
répondu Andy Brice 2009-01-21 13:12:35
la source

j'ai choisi wxPython pour 2 raisons principales:

  1. Boa Constructor, qui est encore un produit bêta, me donne le contrôle unifié sur 100% du processus, tandis que PyQt a en effet meilleur concepteur, mais il n'y a aucun lien entre l'édition "event handlers".

mon idéal IDE conçoit, crée des événements, laisse-moi éditer juste le code fonctionnel nécessaire, et exécuter; sans "compiler UICs", sans changer les éditeurs, sans aller dans le ligne de commande. Alors que pour les applications à grande échelle il importe très peu, mon domaine actuel est des programmes rapides et à petite échelle.

  1. licence... ça n'a pas d'importance maintenant, mais ça le sera une fois que j'aurai commencé à vendre mes affaires à petite échelle.

  2. l'auto-complétion à l'intérieur de l'événement fonctionnel code ne semble pas fonctionner dans QTDesigner, pour le code d'événement. Il se peut que je manque quelque chose, mais le processus "cassé" décrit ci-dessus l'empêcher d'être un RAD.

2
répondu Berry Tsakala 2009-07-03 16:31:50
la source

Je n'ai jamais pu configurer Qt pour la compilation croisée. Je me souviens avoir vu quelque chose de Trolltech disant qu'ils ne supportent pas officiellement la compilation croisée, bien que je ne puisse pas le trouver maintenant.

il y a beaucoup de guides et de détails sur la façon d'obtenir Qt pour la compilation croisée, donc il est possible (probable) que je faisais quelque chose de mal.

lors du choix d'un framework, je recommande de considérer et tester leurs capacités de compilation croisée.

1
répondu Matthew 2010-08-11 13:11:32
la source

Autres questions sur